SPOILERS
Qué puedo decir. No me gustó el final. Todo el resto, excelente. Pero ese final hombre...
A pesar de que odio los relatos cortos (porque considero que limitan demasiado a los escritores, siendo yo un fan de las limitaciones) me metí a leerte exclusivamente porque vi algunas de tus criticas por ahí y dije "este tipo sabe", y es verdad, sabes escribir, eres muy competente con los diálogos, de más está decir que el personaje en el que se centra la historia está excelentemente trabajado.
Pero ese final... te voy a ser sincero, parece inventado a último minuto.
Toda la construcción del personaje principal me hizo pensar que la revelació final iba para él, yo dije "ya, no me has querido decir exactamente cómo es que este tipo cura a las personas, porque por ahí debe haber algo turbio, es un poco predecible, pero puede que funcione", y resulta que no.
Cuando le pones un final así a tu obra, toda la construcción de personaje que hiciste para el protagonista pierde sentido, ya que ya no hay un motivo para que el personaje sea de esa forma; la historia no fue escrita para él, sino para el doctor, él debió haber sido el protagonista y no el joven. ¿Cómo puedo saber yo ahora, si el personaje principal es realmente tan buen personaje, o si sólo te copiaste de una persona real?
El impacto que esta revelación genera en el doctor, pasa casi desapercibida porque la atención está puesta en el joven durante todo el cuento. Sabríamos lo que significaría para él una revelación así, pero para el doctor... realmente no tiene mucha importancia, considerando que apenas lo conocemos, yo de hecho lo sentí como un personaje puesto completamente al servicio del protagonista, para definirlo a él como personaje.
Mauricio: Primero que todo me siento muy agradecido por tu comentario, puesto que es el reflejo de nuestra intención de publicar. Es decir, saber que somos leidos. Más allá de eso, también significa interés por la lectura (sobre todo cuando es de ignotos principiantes como yo) y además muestra de voluntad de mejora y entendimiento. Mil gracias, de nuevo. Ahora voy específicamente a tu comentario; entiendo que el final parezca apresurado o, si se quiere, poco consistente con la construcción del protagonista y al respecto sólo quiero explicarme. Como ejercicio de escritura me resultó un desafío plasmar esta idea en particular porque se escapa del común denominador de mis relatos que son, salvo por dos novelas que llevo en proceso, dedicados al terror. Es esta cualidad excepcional la que puede haber precipitado el final, si se quiere, pero creo que solamente en el modo de escritura porque, para serte sincero, el final estuvo largamente meditado. De hecho, fue escogido entre dos posibles y supe desde el primer momento que elegir entre los dos iba a generar opiniones encontradas porque son disímiles, Creería que el otro que tenía en mente, que está escrito ya pero no publicado, sería más de tu agrado. Debería buscar la forma de hacerlo conocer ya que me serviría sobremanera conocer las opiniones al respecto. Tengo que pensar en el cómo, desde ya. Acepto tus sugerencias. Como última aclaración vale decir que mis personajes son todos creados desde cero pero seguramente tienen, como resulta lógico, un poco de muchas personas (e incluso de mí). Hay lugares y paisajes que sí son reales, como la casa de "Vuelve" o La Cañada de "Lo que pasó con Martina". Algunos relatos son formados con parte de mis propias pesadillas y otros son ideas que me asaltan y tengo que sacarme de encima antes de que me hagan explotar la cabeza. Algunas veces resultan buenas ideas bien escritas, en otros casos no pasan ni cerca de eso. Los personajes, empero, son %100 míos, jaja. Me doy una vuelta por Manumitt. Abrazo.
Bueno, primero que nada, gracias por tomarte la molestia de leer el comentario y contestarlo. Para mi es igualmente valioso el que lean mis comentarios a que lean mis obras, ya que en ambos casos hay siempre algo de mí puesto en dichos textos (a no ser que sean comentarios de sólo un par de lineas).
En cuanto a lo que me comentas, está claro que tenemos una visión muy distinta de como funcionan los géneros. Yo soy muy de la idea de que, exceptuando la comedia, todos los géneros tienen una base en el drama (o la fantasía, si me preguntas por mi opinión real) y que una vez dominada esa base, uno debería poder dominar todos los géneros (no con maestría, pero sí de forma competente).
Con esto no quiero decir que te considere un escritor incompetente, por el contrario, considero que este cuento fue muy bueno (leeré los demás en cuanto la universidad me lo permita), pero tengo la sensación de que, al momento de escribirlo, no empezaste por el final (de ahí a que hayan habido dos versiones muy diferentes de este) algo que, de nuevo, tiene mucho que ver con la formula que utilizo yo, la cual no tiene por qué ser la formula que usan todos.
Por eso me gustaría entender tu visión sobre la escritura, más que ver el final alternativo, me agradaría escuchar por qué elegiste este final, cual era la diferencia con el otro o cual era el propósito de cada uno. Me interesa bastante conocer la opinión sobre el cómo escribir que tienen escritores como tú que demuestran un manejo bastante avanzado sobre la narrativa, ya que me sirve para moldear mi propia visión.
En el sentido de "ok, este tipo intentó hacer tal cosa, pero se equivocó aquí" o "no, en verdad, yo me equivoqué, porque este tipo lo que quería hacer era tal cosa", etc...
Mauricio: Justamente como lo decís, no empecé con el final definido. La historia misma me fue llevando porque a ese cuento lo escribí en base alrededor de un personaje. ¿Viste que a veces nbos surgie la idea sobre un hecho y en base a eso escribimos? Bueno, me ocurre que a veces la idea no es una situación particular sino un personaje en particular. Lo que me importaba era desarrollar ese personaje. De allí que cuando me pareció que llevagaba un punto en el que tenía que comcluir, se me vinieron a la cabeza dos formas diferentes. Ésta fue la primera. La segunda iba más en tono con el mismo hilo de análisis del psicólogo y trataba de cuando el profesional se animaba a expresarle una conclusión sobre el caso y a darele alguna ide de cómo enfrentarlo; la intención del médico era lograr que Juan siguiera haciendo lo suyo, aprovechando su don en pos del bienestar general al igual que su padre lo había hecho. En este caso, el final se planteaba cuando Juan le contaba que su poder traía un problema ineherente: el cáncer había llegaod proque el hecho de curar gente lo deterioraba de a poco a él mismo. Se enfrentaba entonces a un dilema: seguir curando y morirse lentamente pero muy antes de tiempo o cuidarse y no curar a nadie más, en cuyo caso debería encontrar de repente una nueva forma de encarar su vida, puesto que nunca había hecho nada tan significativo como eso. Su padre. de hecho, había muerto de cáncer también. No elegí ese final porque Quería que al historia empezara y terminara. Es decir, si bien se puede continuar en muchas direcciones, el final que elegí deriva la atención subrepticiamente al psicólogo, dejando de lado por el momento al protagonista y por eso la historia puede cerrarse ahí. Es un golpe de timón necesario (a mi entender) para que la historia no se perpetúe. ¿Qué te parece?
Exacto. Puedo entender de donde viene ese final, y de la misma forma, ahora entiendo mejor el cuento. Entiendo que el protagonista es el elemento más desarrollado de la historia, precisamente porque es el elemento en el que ésta se centra, es en otras palabras, la base de la historia (y tener que modificar eso, créeme, sé lo doloroso que es).
Incluso comprendo mejor el giro al final, "si el protagonista iba a todas partes buscando gente a quien ayudar, era probable también que esas fueran sus intenciones con el doctor".
Sin embargo, hay que tener cuidado al momento de darnos demasiadas libertades. Sí, todos nosotros estamos en esta página, precisamente porque queremos testearnos y saber que tan bien o mal estamos, antes de salir al mundo exterior; y en ese sentido, queda claro que estás bien, y no sólo lo digo yo, a muchos usuarios les encanta lo que escribes.
Y de hecho, si me preguntas a mí, eres todavía mejor que eso, ya que he visto a personas en estos sitios (éste y Wattpad) adorar verdadera basura.
Sin embargo, no es lo mismo, analizar el potencial de una historia, o por separado, que analizarla en su totalidad, como si estuviese allá afuera.
El día de mañana, si conviertes esto, por ejemplo, en un corto cinematográfico (lo cual es menos difícil de lo que parece), la gente va a notar también la calidad de tu escritura, pero sin embargo, también van a esperar un final, y un final satisfactorio.
El final que escogiste, concluye la historia, sí, pero ¿a qué costo? La revelación final se reduce a "tienes cáncer terminal, pero el tipo que tienes en frente, vendrá a curarte la próxima semana". Y el otro final, si bien funciona, convierte a la historia en un dilema más moral, haciendo que la obsesión neurótica del protagonista por evitar los hospitales, pase también a ser un detalle menor, y quede un poco fuera de lugar (en una historia más larga, esto pasaría funcionar como un detalle menor para enfatizar lo mucho que significa para él, el salvar a las personas, lo cual vuelve el conflicto de "salvarse a él o al resto" más significativo; sin embargo, en un cuento corto, ocupa una gran parte del relato, y por ende, el lector puede pensar que de eso va la historia, y que la revelación final tendrá que ver con cómo superará o no esta obsesión).
La gente está acostumbrada a un tipo de escritura, el cual hace que esperen que el final de una historia sea el elemento más importante. De la misma forma en que la gente tiene tendencia a ver "rostros" en la superficie de Marte, o tomar las coincidencias de la vida como un mensaje del universo o de Dios; la gente está también acostumbrada a tomar todos los sucesos de una historia y asociarlos al final de manera que "todo cobre sentido" y "cada elemento de la historia haya sido puesto ahí a propósito para enviar un mensaje" (y esto al igual que con los otros casos, sucede a nivel subconsciente).
En base a esto, leyes como la "Teoría del conflicto central" o la "Ley de la economía de las fuerzas creadoras", han demostrado funcionar y siguen siendo usadas hasta el día de hoy, a pesar de que todos los escritores las odian (a excepción mía y de unos cuantos académicos, en su mayoría teóricos del guión) y han hecho lo posible por descartarlas desde los tiempos de los formalistas rusos (y ni siquiera ellos pudieron).
Es por eso que tantos escritores comienzan por el final. Y no se trata de inventar el final antes que todo, (ya que de ser así, uno no elige por donde empezar, uno sólo empieza; y la mayoría de las veces uno empieza por los personajes), sino de darle la mayor importancia al final antes que al resto de la historia; poner la historia al servicio del final y su significado.
No es que te esté obligando a que lo hagas, ya que, dentro de todo, el talento ya has demostrado que lo tienes, y aquí yo considero que uno viene a divertirse. Sin embargo, si el día de mañana buscas publicar algo físico, tener esto claro te va a servir muchísimo.
Un abrazo!
Estimado. Después de larga ausencia puedo apreciar tu último comentario. Cada palabra es útil y placentera. Te agradezco nuevamente la preocupación y el interés. Espero seguir aprendiendo. Abrazo.
Estimado. Después de larga ausencia puedo apreciar tu último comentario. Cada palabra es útil y placentera. Te agradezco nuevamente la preocupación y el interés. Espero seguir aprendiendo. Abrazo.
Sebastián Baeza Jara - lunes, 27 de febrero de 2017
Personajes muy bien logrados como por ejemplo Juan que es alguien llamativo y misterioso, incluso hasta raro. Me gusta ese tipo de personaje "distinto" que no se ven mucho en otros textos pero casi siempre es un acierto.
Y la forma de estructurar la trama con dialogos es realmente muy buena, tal y como dicen en otros comentarios
Armando Zami - sábado, 26 de octubre de 2019
Excelente relato, mejor aun la construccion del personaje, buenos dialogos. El final en lo personal me agrado mucho. Saludos.
RE:
Saúl Piemontesi - martes, 29 de octubre de 2019
Muchas gracias, Armando. Qué amable en tu comentario. Nos estamos leyendo, hermano.
Mauricio Ibieta - miércoles, 29 de marzo de 2017
SPOILERS Qué puedo decir. No me gustó el final. Todo el resto, excelente. Pero ese final hombre... A pesar de que odio los relatos cortos (porque considero que limitan demasiado a los escritores, siendo yo un fan de las limitaciones) me metí a leerte exclusivamente porque vi algunas de tus criticas por ahí y dije "este tipo sabe", y es verdad, sabes escribir, eres muy competente con los diálogos, de más está decir que el personaje en el que se centra la historia está excelentemente trabajado. Pero ese final... te voy a ser sincero, parece inventado a último minuto. Toda la construcción del personaje principal me hizo pensar que la revelació final iba para él, yo dije "ya, no me has querido decir exactamente cómo es que este tipo cura a las personas, porque por ahí debe haber algo turbio, es un poco predecible, pero puede que funcione", y resulta que no. Cuando le pones un final así a tu obra, toda la construcción de personaje que hiciste para el protagonista pierde sentido, ya que ya no hay un motivo para que el personaje sea de esa forma; la historia no fue escrita para él, sino para el doctor, él debió haber sido el protagonista y no el joven. ¿Cómo puedo saber yo ahora, si el personaje principal es realmente tan buen personaje, o si sólo te copiaste de una persona real? El impacto que esta revelación genera en el doctor, pasa casi desapercibida porque la atención está puesta en el joven durante todo el cuento. Sabríamos lo que significaría para él una revelación así, pero para el doctor... realmente no tiene mucha importancia, considerando que apenas lo conocemos, yo de hecho lo sentí como un personaje puesto completamente al servicio del protagonista, para definirlo a él como personaje.
RE:
Saúl Piemontesi - jueves, 30 de marzo de 2017
Mauricio: Primero que todo me siento muy agradecido por tu comentario, puesto que es el reflejo de nuestra intención de publicar. Es decir, saber que somos leidos. Más allá de eso, también significa interés por la lectura (sobre todo cuando es de ignotos principiantes como yo) y además muestra de voluntad de mejora y entendimiento. Mil gracias, de nuevo. Ahora voy específicamente a tu comentario; entiendo que el final parezca apresurado o, si se quiere, poco consistente con la construcción del protagonista y al respecto sólo quiero explicarme. Como ejercicio de escritura me resultó un desafío plasmar esta idea en particular porque se escapa del común denominador de mis relatos que son, salvo por dos novelas que llevo en proceso, dedicados al terror. Es esta cualidad excepcional la que puede haber precipitado el final, si se quiere, pero creo que solamente en el modo de escritura porque, para serte sincero, el final estuvo largamente meditado. De hecho, fue escogido entre dos posibles y supe desde el primer momento que elegir entre los dos iba a generar opiniones encontradas porque son disímiles, Creería que el otro que tenía en mente, que está escrito ya pero no publicado, sería más de tu agrado. Debería buscar la forma de hacerlo conocer ya que me serviría sobremanera conocer las opiniones al respecto. Tengo que pensar en el cómo, desde ya. Acepto tus sugerencias. Como última aclaración vale decir que mis personajes son todos creados desde cero pero seguramente tienen, como resulta lógico, un poco de muchas personas (e incluso de mí). Hay lugares y paisajes que sí son reales, como la casa de "Vuelve" o La Cañada de "Lo que pasó con Martina". Algunos relatos son formados con parte de mis propias pesadillas y otros son ideas que me asaltan y tengo que sacarme de encima antes de que me hagan explotar la cabeza. Algunas veces resultan buenas ideas bien escritas, en otros casos no pasan ni cerca de eso. Los personajes, empero, son %100 míos, jaja. Me doy una vuelta por Manumitt. Abrazo.
RE: RE:
Mauricio Ibieta - sábado, 1 de abril de 2017
Bueno, primero que nada, gracias por tomarte la molestia de leer el comentario y contestarlo. Para mi es igualmente valioso el que lean mis comentarios a que lean mis obras, ya que en ambos casos hay siempre algo de mí puesto en dichos textos (a no ser que sean comentarios de sólo un par de lineas). En cuanto a lo que me comentas, está claro que tenemos una visión muy distinta de como funcionan los géneros. Yo soy muy de la idea de que, exceptuando la comedia, todos los géneros tienen una base en el drama (o la fantasía, si me preguntas por mi opinión real) y que una vez dominada esa base, uno debería poder dominar todos los géneros (no con maestría, pero sí de forma competente). Con esto no quiero decir que te considere un escritor incompetente, por el contrario, considero que este cuento fue muy bueno (leeré los demás en cuanto la universidad me lo permita), pero tengo la sensación de que, al momento de escribirlo, no empezaste por el final (de ahí a que hayan habido dos versiones muy diferentes de este) algo que, de nuevo, tiene mucho que ver con la formula que utilizo yo, la cual no tiene por qué ser la formula que usan todos. Por eso me gustaría entender tu visión sobre la escritura, más que ver el final alternativo, me agradaría escuchar por qué elegiste este final, cual era la diferencia con el otro o cual era el propósito de cada uno. Me interesa bastante conocer la opinión sobre el cómo escribir que tienen escritores como tú que demuestran un manejo bastante avanzado sobre la narrativa, ya que me sirve para moldear mi propia visión. En el sentido de "ok, este tipo intentó hacer tal cosa, pero se equivocó aquí" o "no, en verdad, yo me equivoqué, porque este tipo lo que quería hacer era tal cosa", etc...
RE: RE: RE:
Saúl Piemontesi - lunes, 3 de abril de 2017
Mauricio: Justamente como lo decís, no empecé con el final definido. La historia misma me fue llevando porque a ese cuento lo escribí en base alrededor de un personaje. ¿Viste que a veces nbos surgie la idea sobre un hecho y en base a eso escribimos? Bueno, me ocurre que a veces la idea no es una situación particular sino un personaje en particular. Lo que me importaba era desarrollar ese personaje. De allí que cuando me pareció que llevagaba un punto en el que tenía que comcluir, se me vinieron a la cabeza dos formas diferentes. Ésta fue la primera. La segunda iba más en tono con el mismo hilo de análisis del psicólogo y trataba de cuando el profesional se animaba a expresarle una conclusión sobre el caso y a darele alguna ide de cómo enfrentarlo; la intención del médico era lograr que Juan siguiera haciendo lo suyo, aprovechando su don en pos del bienestar general al igual que su padre lo había hecho. En este caso, el final se planteaba cuando Juan le contaba que su poder traía un problema ineherente: el cáncer había llegaod proque el hecho de curar gente lo deterioraba de a poco a él mismo. Se enfrentaba entonces a un dilema: seguir curando y morirse lentamente pero muy antes de tiempo o cuidarse y no curar a nadie más, en cuyo caso debería encontrar de repente una nueva forma de encarar su vida, puesto que nunca había hecho nada tan significativo como eso. Su padre. de hecho, había muerto de cáncer también. No elegí ese final porque Quería que al historia empezara y terminara. Es decir, si bien se puede continuar en muchas direcciones, el final que elegí deriva la atención subrepticiamente al psicólogo, dejando de lado por el momento al protagonista y por eso la historia puede cerrarse ahí. Es un golpe de timón necesario (a mi entender) para que la historia no se perpetúe. ¿Qué te parece?
RE: RE: RE: RE:
Mauricio Ibieta - sábado, 8 de abril de 2017
Exacto. Puedo entender de donde viene ese final, y de la misma forma, ahora entiendo mejor el cuento. Entiendo que el protagonista es el elemento más desarrollado de la historia, precisamente porque es el elemento en el que ésta se centra, es en otras palabras, la base de la historia (y tener que modificar eso, créeme, sé lo doloroso que es). Incluso comprendo mejor el giro al final, "si el protagonista iba a todas partes buscando gente a quien ayudar, era probable también que esas fueran sus intenciones con el doctor". Sin embargo, hay que tener cuidado al momento de darnos demasiadas libertades. Sí, todos nosotros estamos en esta página, precisamente porque queremos testearnos y saber que tan bien o mal estamos, antes de salir al mundo exterior; y en ese sentido, queda claro que estás bien, y no sólo lo digo yo, a muchos usuarios les encanta lo que escribes. Y de hecho, si me preguntas a mí, eres todavía mejor que eso, ya que he visto a personas en estos sitios (éste y Wattpad) adorar verdadera basura. Sin embargo, no es lo mismo, analizar el potencial de una historia, o por separado, que analizarla en su totalidad, como si estuviese allá afuera. El día de mañana, si conviertes esto, por ejemplo, en un corto cinematográfico (lo cual es menos difícil de lo que parece), la gente va a notar también la calidad de tu escritura, pero sin embargo, también van a esperar un final, y un final satisfactorio. El final que escogiste, concluye la historia, sí, pero ¿a qué costo? La revelación final se reduce a "tienes cáncer terminal, pero el tipo que tienes en frente, vendrá a curarte la próxima semana". Y el otro final, si bien funciona, convierte a la historia en un dilema más moral, haciendo que la obsesión neurótica del protagonista por evitar los hospitales, pase también a ser un detalle menor, y quede un poco fuera de lugar (en una historia más larga, esto pasaría funcionar como un detalle menor para enfatizar lo mucho que significa para él, el salvar a las personas, lo cual vuelve el conflicto de "salvarse a él o al resto" más significativo; sin embargo, en un cuento corto, ocupa una gran parte del relato, y por ende, el lector puede pensar que de eso va la historia, y que la revelación final tendrá que ver con cómo superará o no esta obsesión). La gente está acostumbrada a un tipo de escritura, el cual hace que esperen que el final de una historia sea el elemento más importante. De la misma forma en que la gente tiene tendencia a ver "rostros" en la superficie de Marte, o tomar las coincidencias de la vida como un mensaje del universo o de Dios; la gente está también acostumbrada a tomar todos los sucesos de una historia y asociarlos al final de manera que "todo cobre sentido" y "cada elemento de la historia haya sido puesto ahí a propósito para enviar un mensaje" (y esto al igual que con los otros casos, sucede a nivel subconsciente). En base a esto, leyes como la "Teoría del conflicto central" o la "Ley de la economía de las fuerzas creadoras", han demostrado funcionar y siguen siendo usadas hasta el día de hoy, a pesar de que todos los escritores las odian (a excepción mía y de unos cuantos académicos, en su mayoría teóricos del guión) y han hecho lo posible por descartarlas desde los tiempos de los formalistas rusos (y ni siquiera ellos pudieron). Es por eso que tantos escritores comienzan por el final. Y no se trata de inventar el final antes que todo, (ya que de ser así, uno no elige por donde empezar, uno sólo empieza; y la mayoría de las veces uno empieza por los personajes), sino de darle la mayor importancia al final antes que al resto de la historia; poner la historia al servicio del final y su significado. No es que te esté obligando a que lo hagas, ya que, dentro de todo, el talento ya has demostrado que lo tienes, y aquí yo considero que uno viene a divertirse. Sin embargo, si el día de mañana buscas publicar algo físico, tener esto claro te va a servir muchísimo. Un abrazo!
RE: RE: RE: RE: RE:
Saúl Piemontesi - martes, 9 de mayo de 2017
Estimado. Después de larga ausencia puedo apreciar tu último comentario. Cada palabra es útil y placentera. Te agradezco nuevamente la preocupación y el interés. Espero seguir aprendiendo. Abrazo.
Saúl Piemontesi - lunes, 8 de mayo de 2017
Estimado. Después de larga ausencia puedo apreciar tu último comentario. Cada palabra es útil y placentera. Te agradezco nuevamente la preocupación y el interés. Espero seguir aprendiendo. Abrazo.
Sebastián Baeza Jara - lunes, 27 de febrero de 2017
Personajes muy bien logrados como por ejemplo Juan que es alguien llamativo y misterioso, incluso hasta raro. Me gusta ese tipo de personaje "distinto" que no se ven mucho en otros textos pero casi siempre es un acierto. Y la forma de estructurar la trama con dialogos es realmente muy buena, tal y como dicen en otros comentarios